Pregiudizi nelle notizie, chi le scrive e chi le legge

Molte volte veniamo a contatto con delle notizie che consideriamo “di parte”, dimenticandoci che, inevitabilmente, tutti lo siamo, per via di pregiudizi che si formano nella nostra mente proprio nel momento in cui stiamo per leggere un testo.

Pregiudizio viene reso in inglese come “bias” ed è sempre rivolto contro o a favore di una cosa, una persona o un gruppo rispetto ad un altro, di solito in un modo considerato ingiusto. Nei media ciò avviene quando giornalisti, produttori di notizie e agenzie di stampa mostrano pregiudizi nella selezione di storie ed eventi, ma anche nel modo in cui gli stessi vengono riportati.

Chiamiamo “bias di conferma” (o raccolta selettiva di prove) la nostra tendenza inconscia a cercare e interpretare informazioni tese ad affermare le nostre convinzioni, idee, aspettative e ipotesi esistenti.

I pregiudizi del lettore

Quando legge una notizia ogni lettore applica una personale serie di pregiudizi, comprenderli è importante perché può influenzare il modo in cui si utilizzano i media. Esistono due tipi di “bias” del lettore:

Bias implicito

Il pregiudizio implicito si riferisce agli atteggiamenti o agli stereotipi che influenzano la nostra comprensione, le azioni e le decisioni in modo inconscio (The Kirwan Institute for the Student of Race and Ethnicity, The Ohio State University). Il pregiudizio implicito è radicato nel subconscio, un lettore può dichiarare di credere ad una cosa, ma in realtà gravita attorno a qualcos’altro.

Bias di conferma

Il bias di conferma è la tendenza delle persone a favorire le informazioni che confermano le loro convinzioni o ipotesi e riducono al minimo le prove contrarie. A volte le persone cercano solo informazioni che siano in sintonia con le proprie convinzioni o affermino nozioni a loro preconcette.

Il pregiudizio implicito si riferisce a una tendenza automatica o inconscia ad associare caratteristiche particolari a gruppi particolari. Non è dannoso, ma potrebbe portare a un trattamento disparato di individui e gruppi. Il fenomeno è stato illustrato nelle audizioni d’orchestra. Fino agli anni ’70, le orchestre erano solo per il 5% donne, anche se coloro che conducevano le audizioni erano convinti di scegliere i candidati in base esclusivamente alla qualità del loro spettacolo. Quindi la maggior parte delle grandi orchestre ha iniziato a fare qualcosa chiamato audizioni “cieche”, in cui uno schermo nascondeva l’identità del musicista, consentendo alla giuria di giudicare solo la musica suonata senza essere involontariamente influenzata dal genere. Secondo “ Orchestrating Imparzialità: l’impatto delle audizioni “cieche” sulle musiciste “ di Claudia Goldin e Cecilia Rouse, “l’utilizzo di uno schermo per nascondere i candidati alla giuria durante le audizioni preliminari ha aumentato la probabilità che una musicista donna avanzi al round successivo di 11 punti percentuali. Durante il round finale, le audizioni “alla cieca” hanno aumentato del 30 percento la probabilità che le musiciste venissero selezionate”.

– How Implicit Bias Works in Journalism

Nel giornalismo le cose vanno più o meno allo stesso modo. Diverse ricerche hanno dimostrato che le donne in politica sono trattate in modo differentenelle notizie e dagli stessi colleghi o elettori, mentre in America le famiglie nere sono eccessivamente associate alla criminalità e i musulmani al terrorismo. Dovendo fare alcuni esempi: Studi come quello di Political Research Quarterly hanno scoperto che le storie in cui i candidati in corsa sono solo donne, l’attenzione è più incentrata sui tratti caratteriali e meno sui problemi. I ricercatori dell’Università dell’Alabama hanno scoperto che gli attacchi terroristici commessi dai musulmani hanno ricevuto il 357% di copertura in più rispetto agli attacchi commessi da altri.

I pregiudizi nel nostro pensiero sono in gran parte il risultato di come il nostro cervello elabora il flusso di informazioni che riceve costantemente. Si parla di miliardi di bit di informazioni ogni giorno, la maggior parte delle quali non possiamo elaborare consapevolmente. Il cervello seleziona ciò su cui dobbiamo concentrarci, spesso dando priorità alle cose che garantiranno la “nostra sopravvivenza”. Ecco perché possiamo essere sorpresi da un suono improvviso e sconosciuto o da un’ombra che si manifesta inaspettatamente in una strada di periferia.

Poiché viviamo in un ambiente che include stereotipi secolari sui gruppi, nei secoli sono nate e cresciute associazioni negative che influenzano il modo in cui noi vediamo gli altri. Vivendo in un ambiente che rafforza ripetutamente l’idea che “criminale” e “uomo di colore” siano la norma, il cervello ha difficoltà a ragionare semplicisticamente con accoppiamenti dissimili.

Nathan Robinson sul Guardian scrive che:

Dovrebbe essere ovvio che un giornalista neutrale non può esistere. Tutti abbiamo istinti morali e punti di vista. Quei punti di vista coloreranno le nostre interpretazioni dei fatti. La migliore linea d’azione è riconoscere da dove veniamo. Mostrare consapevolezza delle nostre tendenze politiche, in realtà ci rende più affidabili che se le negassimo.

Torniamo ai pregiudizi

Ecco alcune forme di pregiudizio mediatico (distorsione o bias) a cui prestare attenzione secondo l’università della California:

• Pregiudizio per omissione: per ogni notizia selezionato, ce ne sono molte altre che vengono tralasciati. Le notizie che vediamo mostrano una visione equilibrata della vita reale? Quali sono le caratteristiche che le accomunano? (ad es. Si tratta principalmente di violenza, personaggi famosi, ricchezza?). Alcune fonti di notizie includono articoli ignorati da altri?
• Distorsioni in base all’enfasi: quali storie sono in prima pagina? Quali storie ottengono i titoli più grandi o la prima e più lunga copertura in TV o radio? Consideriamo come questa posizione influenza il senso delle persone di ciò che è importante.
• Distorsioni dovute all’uso del linguaggio: l’uso di etichette come “terrorista”, “rivoluzionario” o “combattente per la libertà” può creare impressioni completamente diverse della stessa persona o evento.
• Distorsioni nelle foto: le immagini poco lusinghiere possono creare brutte impressioni e le immagini parziali delle scene possono cambiare completamente il contesto di un evento.
• Bias nella fonte: un articolo su a la cura per il cancro scritta da un’azienda farmaceutica non è la stessa cosa di un articolo di un ricercatore indipendente. Spesso aziende private, governi, società di pubbliche relazioni e gruppi politici producono comunicati stampa per ottenere visibilità sui media e influenzare il pubblico.
• Distorsioni in base ai titoli: alcuni titoli possono essere ingannevoli, poiché il loro scopo principale è attirare l’attenzione. Molte persone leggono solo i titoli dei giornali, il che può creare un senso distorto di ciò che sta realmente accadendo o trasformare un non evento in un evento sensazionale.
• Distorsioni dovute alla ripetizione: la ripetizione di un particolare evento o idea può portare le persone a credere che sia vero, molto diffuso e molto più importante di quanto non sia in realtà.
• Distorsioni nei numeri e nelle statistiche: le statistiche devono essere interpretate; sono spesso usati per creare false impressioni. Delle seguenti affermazioni, quale statistica useresti per cercare di convincere qualcuno che la pena di morte è una buona idea? — Quasi il 30% degli intervistati sostiene la pena di morte. — Più del 70% di questi intervistati sono contrari alla pena di morte.

In che modo si dislocano diversi giornali o fonti di informazione nel mondo? Lo vedremo la prossima volta.